2021年1月1日，新中国建立以来第一部以法典命名、具有里程碑意义的执法，《中华人民共和国民法典》正式施行。最高人民法院已对591件司法解释及相关规范性文件举行了全面清理，修改制定了第一批与民法典配套的司法解释和规范性文件。详细包罗：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干划定》、《最高人民法院印发修改后的<民事案件案由划定>》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>继续编的解释(一)》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>物权编的解释(一)》、《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的解释(一)》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用执法问题的解释(一)》等。

《中华人民共和国民法典》被称为“社会生活的百科全书”，在执法体系中居于基础性职位，也是市场经济的基本法,共7编、1260条，各编依次为总则、物权、条约、人格权、婚姻家庭、继续、侵权责任以及附则等。原颁布的婚姻法、继续法、民法通则、收养法、担保法、条约法、物权法、侵权责任法、民法总则同时废止。

这是工程造价领域的重大里程碑事件。工程结算，以条约为基础，以工程建设经济执法、法例、规范以及行政规章性质的公牍为依据，以事实为准绳，以真实、准确为前提；对涉及的争议事项，可以通过协商、调整、造价判定、仲裁和诉讼等方式举行解决。它涉及三个层面的执法：民法典及其他相关民法、经济法和民事诉讼法。

弄清执法与执法之间的关系，正确地运用执法、法例、规范以及行政规章性质的公牍，联合详细的条约情况，平等协商地解决条约问题，是对工程造价的基本要求。财政投资评审机构直接对政府投资项目工程结算举行审查的做法何去何从，值得期待。学习民法典,理清民法典与民法、行政法、经济法、宪法、民事诉讼法、刑事诉讼法等执法之间的相互关系及其区别，是工程造价走向规范化、法制化的重要途径。

民法和民法典的关系是什么？民法是调整平等民事主体的自然人、法人及其他非法人组织之间人身关系和产业关系的执法规范的总称，是执法体系中的一个独立的执法部门。既包罗形式上的民法（即民法典），也包罗单行的民事执法和其他执法、法例中的民事执法规范。

民法的规模比民法典大。民法典是指在接纳成文法的国家中，用以规范平等主体之间私法关系的法法典，是一个国家调整民事执法关系的所有执法的综合大典。在民法典的结构体系中，有“民商分立”和“民商合一”两种体例。著名的民法典有1804年《法国民法典》和《德国民法典》等。

民法典是以条文的方式，以抽象的规则来规范各式执法行为、身份行为。民法与行政法的区别是什么？行政法是关于国家与国家权力的执法；民法是关于市场和人的执法。民法是市民社会自然形成的，其理念是自由主义，其文化基础是自由主义文化。行政法的理念是国家主义，其文化基础是国家统治理论。

自由与统治永远是一对矛盾。民法的价值理念之一是反抗国家气力的侵犯；行政法的价值目的之一是防止国家权力的膨胀并维护私权的合理存在。

应该说，这二者都是从自由主义文化出发的。民法的功效是掩护私权并反抗公权。

行政法的功效是规范与限制行政权的扩张。然而，民法以人本主义为出发点张扬私权，但它又容易导致私权的泛滥。行政法是以国家个人主义为基础，它可以掩护私权行使，可是它的某些行政偏好又可能助长不适当的行政扩权。

小我私家本位与国家本位都是社会利益两种极端的体现，在许多情况下，很难达致对立的统一。固然，二者也存在着相互制约的关系。

如果没有小我私家个人主义与私权，就不行能有自由与平等的追求，从而也就不行能有人的解放与人类文明的不停生长；如果没有国家个人主义与统治权，就不行能形成统治与秩序。可是，社会是在努力克服不停泛起的种种对立与矛盾中而生长的，单靠行政法与民法自身的气力是不能兼顾这一目的的．民法与行政法均强调形式正义，行政法通过行政权的行使可以在一定水平上限制私权的泛滥；民法通过意思自治、契约自由和责任制度可以阻止行政权的对私权的无端侵扰．简朴的说，民法是处置惩罚“民与民”之间的关系。

行政法是处置惩罚“民与官”或者“官与官”之间的关系。行政法与经济法和民法的区别是什么？行政法是关于国家与国家权力的执法，民法是关于市场和人的执法，经济规则是关于市场与国家联合的执法。

强调三法的互动关系，其主要理由在于三者之间的特殊联系:第一，文化与精神的互补性。经济法在价值功效上具有双重性，它主张自由与统治的协调，即它一方面以维护私权的合理存在为己任，但它又要逾越小我私家的私权，以维护社会公共利益为宗旨;另一方面，它既赋予国家适当的干预权，它又要防止国家公权的滥用。

所以，三法的互动是自由主义、国家主义和团体主义的融合与互补的产物。第二，法功效的相互矫正性。

经济法是以社会为本位的法，它既要限制私权的滥用，又要限制国家权力的扩张，因此，三法的协调一定成为社会生长的基础方式。其次，三法功效的互补主要体现为形式正义与实质正义的互补。民法与行政法均强凋形式正义，而形式正义有时会忽视效果的合理性。经济规则是以维护实质正义为目的，矫正民法与行政法因追求形式正义而发生的不公正结果，然而，经济法所追求的实质正义可能由于缺少法式正义的保障而最终导致不公正，所以又需要民法、行政法的矫正。

在三法的互动关系中，行政法通过行政权的行使可以在一定水平上限制私权的泛滥;民法通过意思自治、契。

本文来源：开云app官方网站入口-www.raisinghungrydinos.com